Pesquisar
Feche esta caixa de pesquisa.

É Direito

Evento virtual discute recomendação do CNJ que trata do sistema de precedentes

Em evento virtual realizado na tarde desta quinta-feira (27), o juiz federal Frederico Koehler compartilhou reflexões iniciais sobre a recomendação do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que trata do sistema de precedentes. A palestra foi apresentada a integrantes dos Núcleos de Gerenciamento de Precedentes (Nugeps) de todo o país, no âmbito do projeto “Sextas Inteligentes”.

No início da exposição, o juiz observou que a recente Recomendação 134/2022 CNJ, editada em setembro, é resultado de um grupo de trabalho coordenado pelo ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Joel Ilan Paciornik. Encarregada de elaborar estudos e propostas para o fortalecimento dos precedentes no sistema judicial, a equipe contou com 25 integrantes, entre eles juízes, desembargadores, conselheiros do CNJ, ministros dos tribunais superiores e do Tribunal de Contas da União (TCU), membros da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e outros especialistas.

Caráter não vinculante

Frederico Koehler observou que a recomendação não é uma instrução normativa e, por isso, não vincula juízes ou servidores. “Essa palestra é uma tentativa de mostrar o que o CNJ entendeu que seriam boas práticas, a fim de sistematizar os precedentes para uma aplicação uniforme do tema com base no Código de Processo Civil”, disse.

Leia Também:  STF valida contribuição ao Senar sobre receita bruta de produtores rurais pessoas físicas

Além de tecer comentários detalhados sobre a recomendação do CNJ, Koehler fez comparações entre o tratamento do tema no exterior e no Brasil. Entre elas, diferenças quanto ao momento da indicação de tese (se antes ou depois do julgamento do caso concreto) ou, ainda, verificação de correspondência entre a hipótese e o paradigma, conhecido como distinguishing.

Durante a explanação, os participantes tiraram dúvidas e apresentaram contribuições, a partir de experiências práticas com o assunto em seus respectivos tribunais.

O convidado

Juiz federal do Tribunal Regional Federal (TRF) da 5ª Região, Frederico Koehler foi juiz instrutor no Superior do Tribunal de Justiça (STJ). Ele é doutorando em Direito pela Universidade de São Paulo (USP), mestre em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) e autor de diversos livros.

EC//CF

Fonte: STF

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

É Direito

Gilmar Mendes nega recurso e mantém pena de 22 anos a PM por assassinato a tiros em bar

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, manteve a condenação do policial militar Ítalo José de Souza Santos a 22 anos de prisão por homicídio qualificado em Mato Grosso. A decisão, assinada no último dia 8 de abril, encerra a tentativa da defesa de reverter o resultado do julgamento.

O crime ocorreu em 2012, em um bar localizado na Rua Primeiro de Março, em Cuiabá. Na ocasião, Ítalo, acompanhado de outro homem, chegou ao local em uma motocicleta, desceu, retirou o capacete e efetuou disparos contra a vítima, Rodrigo Gonçalves da Silva, que morreu no local.

A condenação foi definida pelo Tribunal do Júri e posteriormente mantida pelo Tribunal de Justiça de Mato Grosso, que rejeitou os argumentos da defesa. Entre as teses apresentadas estavam supostas falhas processuais e a alegação de que a decisão dos jurados seria contrária às provas.

Ao analisar o recurso no STF, Gilmar Mendes destacou que não é possível reexaminar fatos e provas em instância superior, conforme estabelece a Súmula 279 da Corte. Segundo o ministro, acolher os pedidos da defesa exigiria justamente esse tipo de reavaliação, o que é vedado.

Leia Também:  STF determina reativação do Fundo Amazônia no prazo de 60 dias

Ele também apontou que não houve violação direta à Constituição, classificando as alegações como questões “reflexas”, ou seja, ligadas à interpretação de leis infraconstitucionais — o que impede a análise pelo Supremo.

A decisão reforça o entendimento de que o veredito do Tribunal do Júri deve ser preservado quando sustentado por provas, mesmo diante de versões divergentes apresentadas ao longo do processo. No caso, o crime foi considerado qualificado por motivo torpe e pelo recurso que dificultou a defesa da vítima.

Além da pena de prisão em regime fechado, a sentença também determinou a perda do cargo de policial militar. Com a negativa de seguimento no STF, a condenação se mantém integralmente válida.

Fonte Olhar Juridico

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

polícia

política

Cidades

ESPORTES

Saúde

É Direito

MAIS LIDAS DA SEMANA